مطالب استاد سبزیانپور بسیار ارزشمند و به جاست وایشان در کمال ادب نظر خود را بیان نموده است ، از مطالب ناقدین بوی مخالفت از همان ابتدای نوشته به مشام می رسد وقتی در ایران باستان به علم و فراگیری دانش توجه می شد در تمام ممالک عربی یک باسواد وجود نداشت!!!!!!!!چرا همیشه به جای توجه ،به سرعت پرچم مخالفت را بالا میبریم.

به نام خدا
با سلام و عرض ادب و ارادت
استاد گرانمایه جناب آقای دکتر یونس کرامتی
برادر گرامی پاسخ اینجانب آماده است به این شرط ارسال می کنم که فضای بحث و گفتگو از کلمات توهین آمیز، استهزار، تهمت، نقد شخصیت و حواشی غیر مربوط تبدیل به بحث علمی شود. ما میتوانیم یک موضوع علمی را بی آنکه به شخصیت گوینده توهین کنیم در معرض نقد عمومی قرار دهیم تا گل های معرفت و دانش شکوفا شود و در فضای معطر آن به حقیقت نزدیک شویم. اینجانب خود را در عرصه دانش و معرفت ابجد خوانی بیش نمی دانم و دوست دارم سخنان من در این مقاله نقد عالمانه و منصفانه شود. از شما استاد ارجمند و گرانمایه درخواست دارم این فضا را فراهم نمایید تا پاسخ نامه را نه برای دفاع از خودم و نه برای پاسخ به شما بلکه برای روشن شدن موضوعی که برای بسیاری در پرده ابهام است (از جمله خود من) مطرح گردد . پرده ابهام از این جهت که حکم قطعی درباره امری مثل برخورد عرب ها با ایرانیان یا انگیزه عرب ها از حمله به ایران و موضوع کتاب و کتابخانه در ایران باستان یک زاویه مشخص و یک نظر قطعی ندارد آنچه ما می گوییم و پاسخ می شنویم زاویه های متفاوت و قراینی است که هرکدام به نوبه خود درست است . امیدواریم از مجموعه دیدگاه ها و نقد های عزیزان فرهیخته به حقیقت نزدیک شویم.
لطفا این نوشتار را در سایت درج فرمایید تا پاسخ را ارسال نمایم
با سپاس و احترام
وحید سبزیان پور

پاسخ یونس کرامتی
با سلام خدمت استاد ارجمند، جناب آقای دکتر سبزیان‌پور
پاسخ حضرت عالی را همچون دفعات قبل، به صورت یادداشتی مستقل منتشر خواهم کرد. صمیمانه امیدوارم که در این پاسخ آن سه پرسش باقیماندۀ من بی‌جواب نمان. این پرسش‌ها را در
این یادداشت به روشنی آورده‌ام
پاسخ دوبارۀ آقای سبزیان‌پور به یادداشت ناراستی علمی و حقوق مخاطب

آقای کرامتی سلام. آیا می توانم از شما سؤال کنم که چرا در نقد گفتار آقای سبزیان پور، به جای آنکه عنوان (ناراستی علمی و حقوق مخاطب ......) را انتخاب کرده اید؟! شما که خود مدعی هستید این آقا در عنوان تحقیقش به فریبکاری دست زده، پس چرا خودتان عنوانی غیر متناسب را برای نقد خود انتخاب کرده اید؟! نقد شما، در مورد تعداد مقالات آقای سبزیان پور است و در این نقد از کلماتی استفاده کرده اید که دور از شأن انسان بزرگواری مثل شما که من دورادور شما را می شناسم، است. به هر حال عنوان مناسب نقد شما می توانست (نگاهی به آمار مقالات سبزیان پور در مجله میراث) و یا (بازی با کلمات برای پی بردن مخاطبان به توانایی های کرامتی به واژه سازی و جمله سازی ادبی) باشد. از این اظهار نظر شرمنده ام، اما هر چه باشد شما ناقدی محترم هستید که باید در کمال ادب به نقد بپردازید. باز شرمنده ام که بگویم که آیا شما اصول یک نقد سالم را فراموش کرده اید؟! ناقد باید به دور از مسائل و حواشی در نهایت ادب به نقد بپردازد. در مجموع بنده این مورد را تنها از سر انصاف بیان می کنم و مدافع مقاله آقای سبزیان پور نیستم و تنها برخی از مقالات ایشان را خوانده ام که گاه قوی و گاه ضعیفند.
پاسخ یونس کرامتی
سلام. جالب است که حضرت عالی همزمان با آقای «محمود» (ذیل یادداشت «پاسخ دوبارۀ آقای سبزیان‌پور به یادداشت ناراستی علمی و حقوق مخاطب») مرا متهم کرده‌اید که
نقدم «در مورد تعداد مقالات آقای سبزیان پور است» اما عنوان را با فریبکاری چیز دیگر آورده‌ام. همچنان که در پاسخ ایشان گفته‌ام (خلاصۀ آن پاسخ را این جا می‌آورم تا زحمت مراجعه به آن یادداشت به دوش شما نیفتد):

متأسفانه از آغاز دورۀ تاریخی، مورخان غالباً با اعداد و
کمیت‌ها مشکل داشته‌اند ... این مشکل هنگام «مقایسۀ کمیت‌ها» بی‌گمان بیشتر نمود می‌یابد.
... به شمارش برنامۀ مایکروسافت ورد، یادداشت من با در نظر گرفتن پی‌نوشت‌ها 4565 کلمه است که 405 کلمۀ آن چکیده و فهرست و لینک‌های مرتبط است. اگر 10 کلمه هم بابت تکرار واژۀ «فهرست» (ارجاع به فهرست مطالب) کم کنیم در نهایت 4150 کلمه به متن یادداشت اختصاص یافته است (با پی‌نوشت‌ها). بخشی که مربوط به «نویسنده و تعدد مقالات وی در مجله میراث» است
تنها 245 کلمهاست (از عنوان «سبزیان‌پور...» تا «... نشان داده‌است») . یعنی کمتر از 6 درصد از یادداشت
من به نویسنده و تعدد مقالات ایشان در مجلۀ میراث اختصاص داشته است.
حال چرا حضرت عالی، آقای سبزیان‌پور(در پاسخ نخست خود) و آقای محمودبا آنکه تفاوت میان این دو عدد چون روز روشن است آن 94 درصد را رها کرده و برپایۀ این 6 درصد حکم کرده‌اید؟ خود بهتر می‌دانید.
به قول سعدی
نخواهم در این نوع گفتن بسی || که حرفی بس ار کار بندد کسی

به نظر من نظر دکتر سبزیان پور با رعایت احترام به استاد مطهری بیان شده و نقد ایشان از نظر استاد مطهری قابل تأمل است.

پاسخ یونس کرامتی
در این که مقالۀ آقای سبزیان‌پور محترمانه است من نیز با شما موافقم. اما اگر یادداشت مرا دقیق‌تر بخوانید درخواهید یافت که نه «نقد» است و نه مربوط به کتاب‌سوزی. البته من آنچه شرط بلاغ است گفته‌ام. باقی به خوانندگان مربوط می‌شود.

آقای یونس خان کرامتی، من یک جای دیگر نقد شما را در مورد مقاله ای از آقای فهیمی هم مطالعه کردم، امروز هم نقد شما از مقاله اقای سبزیان را مطالعه کردم. به اعتقاد من در هر دو مورد- حتی اگر نقصی وجود داشته باشد-، استعمال واژگانی که توهین آمیز است، غوغا می کند. آقای کرامتی، به این نکته نیز توجه کنید که شاید کسی پیدا شود و مقاله ای در نقد ادبیات سخن گفتن شما بنویسد.

پاسخ یونس کرامتی
سلام
البته مقایسۀ این دو تن بی‌انصافی در حق دکتر سبزیان‌پور است.
هر کاری ادبیات خاص خود را می‌طلبد. آیا به نظر شما «سارق علمی» خطاب کردن کسی که سرقت علمی کرده باشد، کاری ناپسند است؟
از این گذشته آیا به نظر شما انتقاد نادرست و به گمان من ناجوانمردانه از کسی که دیگر نمی‌تواند پاسخ دهد اخلاقی است؟

سلام
به گمان حقیر حق با شما دوست عزیز است
البته در نوشته های دکتر سبزیانپور «تکرار»های ما لا یلزم! فراوانی دیده میشود که البته «زننده» است..